盈余分配對股東具有十分重要的意義。特別是有限公司和未上市股份公司中，由于沒有公開的股權(quán)變現(xiàn)途徑，股東獲得投資回報主要靠盈余分配即公司分紅來實現(xiàn)。當(dāng)然，如果股東能夠溢價把自己持有的股權(quán)賣出去套現(xiàn)，也是實現(xiàn)投資回報的有效方式，只不過很多情況下，這種操作僅僅是理論上可行，而實踐中難以落地。對于沒有上市的公司來說，誰愿意去購買小股東的股權(quán)呢，外部人購買的話，那不就是取代現(xiàn)有股東，成了接盤俠，繼續(xù)在公司中處于弱勢地位？小股東為了反擊大股東，將股權(quán)賣給社會人員“暴力催討”這種“神操作”涉及違法，不在本文討論之列。

　　一家公司如果想分配股利，必須具備兩個條件：一是公司存在利潤，這是盈余分配的前提。如果沒有利潤而強分利潤，則是典型的抽逃出資，屬于違法行為。二是公司作出股東會決定。分紅這種大事，在公司中只能由股東會作出，董事會只能建議而不能決議。前者是實質(zhì)要件，后者是程序要件，二者缺一不可。欠缺實質(zhì)要件，分紅乃是無源之水無本之木；欠缺程序要件，分紅只停留在理論上，而不能實際執(zhí)行。

　　有一種例外，在公司盈利十分充裕的情況下，大股東利用關(guān)聯(lián)交易進行利益輸送，或者大股東利用擔(dān)任公司職務(wù)便利給自己開具高額薪酬等變相獲得盈利分紅，而小股東被排除在外的；小股東可以起訴到法院，讓法院判決公司強制分紅。 好多年前河南發(fā)生一個案件，四個人每人出資25萬元成立一家注冊資本為100萬元的公司。后來公司經(jīng)營效益很好，資產(chǎn)超過1個億，輕輕松松實現(xiàn)了王健林定下的“小目標”——先賺它一個億！在此過程中，公司從未進行盈余分配，有一個股東實在受不了，起訴到法院要求強制分配利潤。當(dāng)時法院裁判還比較保守，認為分紅是公司自治事項，只有公司作出股東會決議才能分紅，最后駁回了這名股東的訴訟請求?，F(xiàn)在情況已經(jīng)發(fā)生了變化，法律允許小股東在受到欺壓和不公平對待時，要求法院強行介入盈余分配事項。如果這個時候去起訴，法院一定會判決公司強制分紅。

　　最高法院曾判決一起公司沒有作出分紅決議情況下，股東訴請法院強制分紅的案件。甘肅慶陽地區(qū)一家供熱公司被市政府收購，收購價款有7000萬元左右。這筆款項匯到公司之后，公司實際控制人將其中5000多萬轉(zhuǎn)移支付至其控制的另一家關(guān)聯(lián)公司，從而支配這筆資金的使用權(quán)達兩年之久。小股東要求分配政府補償款遭到拒絕后，起訴至法院。最終甘肅省高級人民法院和最高法院都支持了小股東分紅的訴請，即判令供熱公司強制分紅。

　　盈余分配事項屬于常規(guī)事項，只要公司股東表決權(quán)過半數(shù)就通過就可以了，除非公司章程對此設(shè)定更高的表決權(quán)要求。不僅正常的股東會可以做出分紅決議，股東單獨召開的臨時股東會也可以做出分紅決議。廈門就發(fā)生這樣一個案件，公司有兩個股東，大股東持股51%但不參與公司經(jīng)營管理，小股東持股49%實際控制公司并擔(dān)任公司法定代表人。公司經(jīng)營過程中存在利潤，大股東提議分紅遭到實際控制公司的小股東拒絕。在一些公司中，有可能小股東是比較強勢的一方；公司經(jīng)營不是持股多就真的說話管用。后來大股東在向作為執(zhí)行董事的小股東提議召開臨時股東會遭到拒絕后，在廈門公證處工作人員的見證下，在公證處的會議室自行召集臨時股東會。很顯然，小股東沒有出席。最后，大股東自己作出分紅決議，自己簽名確認。公證處對會議全程進行公證。然后大股東憑該臨時股東會決議起訴至法院要求分紅，得到法院的支持。法院審查的理由很簡單：臨時股東會也是股東會決議，也可以就公司分紅事項作出決議。盡管只有大股東一人出席并進行表決，會議在公證處工作人員的見證下，程序合法，表決有效。在該案中，完全符合公司存在利潤且作出有效股東會決議分紅的情況，因此支持大股東的訴訟請求。

　　公司分紅問題上還要注意，繳納稅款是法定義務(wù)，也是前置義務(wù)。公司利潤只有在繳納稅款、彌補以前年度的虧損及提取10%作為公司法定公積金后的剩余部分，才屬于可以進行分配的部分。根據(jù)稅法的相關(guān)規(guī)定，個人分紅所得應(yīng)當(dāng)按照20%的定額征收所得稅；企業(yè)分紅則作為營收與其虧損相沖抵后，按照25%定額征收企業(yè)所得稅。所以，在計算個人實際從公司中分取的紅利時，公司有義務(wù)代扣代繳個人所得稅，這部分費用是要強制代扣代繳的。

　　公司分紅涉及到的法律問題很有意思。在有效公司決議作出前，股東對于公司分紅處于想象的狀態(tài)，這在法律上叫“期待權(quán)”，這種權(quán)利只有在具備特定的條件下才能行使。一旦公司作出有效的分紅決議，在這種權(quán)利就是一種現(xiàn)實的權(quán)利，可以實際去行使。有效決議作出后，公司與股東的關(guān)系就轉(zhuǎn)化為債權(quán)債務(wù)關(guān)系。此時，股東是債權(quán)人，可以要求公司支付分紅款。

　　有一類案件是比較簡單的。公司在某一年度有利潤并且也作出分紅決議，但考慮到現(xiàn)金流不足，向股東出具欠條。在作出有效決議的時間點上，股東與公司之間就分紅款的支付已經(jīng)形成了債權(quán)債務(wù)關(guān)系。股東可以隨時向公司要求支付分紅款項（除非分紅決議中載明支付期限不超過一年的，按照決議執(zhí)行），只要沒有過訴訟時效期間，這種權(quán)利的主張都不受限制，法院都會判決公司給錢。

　　在江蘇省淮安市發(fā)生過這樣一個案件，公司明明沒有那么多的利潤，但卻向每一位股東出具欠條，載明欠股東分紅款的數(shù)額；這就違背了“無盈不分”原則，構(gòu)成了抽逃出資，自然無法得到法院支持。在不具備實質(zhì)分紅條件的前提下，以欠付分紅款的形式出具欠條，本質(zhì)上是抽逃公司股本，自然無法形成受法律保護的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。