小郭說(shuō)稅之一百零三

公司通過(guò)合伙企業(yè)取得股息紅利能否免稅？

一、提出問(wèn)題

A公司與其他投資人共同成立了合伙企業(yè)B，合伙企業(yè)B與其他投資人共同成立了C公司。A公司和C公司都是中國(guó)的居民企業(yè)。合伙企業(yè)B取得C公司分配的股息紅利后，直接按投資比例分配給了A公司。問(wèn)題是：A公司取得的股息紅利，能否免征企業(yè)所得稅？

二、不同觀點(diǎn)及理由

股息紅利免稅政策源自以下規(guī)定：

《企業(yè)所得稅法》第二十六條：“企業(yè)的下列收入為免稅收入：……（二）符合條件的居民企業(yè)之前的股息、紅利等權(quán)益性投資；（三）在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立機(jī)構(gòu)、場(chǎng)所的非居民企業(yè)從居民企業(yè)取得與該機(jī)構(gòu)、場(chǎng)所有實(shí)際聯(lián)系的股息、紅利等權(quán)益性投資收益；……?！?/p>

《企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》進(jìn)一步明確，“企業(yè)所得稅法第二十六條第（二）項(xiàng)所稱符合條件的居民企業(yè)之間的股息、紅利等權(quán)益性投資收益，是指居民企業(yè)直接投資于其他居民企業(yè)取得的投資收益。企業(yè)所得稅法第二十六條第（二）項(xiàng)和第（三）項(xiàng)所稱股息、紅利等權(quán)益性投資收益，不包括連續(xù)持有居民企業(yè)公開(kāi)發(fā)行并上市流通的股票不足12個(gè)月取得的投資收益?！?/p>

之所以產(chǎn)生不同觀點(diǎn)，源自于對(duì)上述政策的不同理解。

認(rèn)為不能免稅的理由是：

A公司對(duì)C公司的投資屬于間接投資，不屬于《實(shí)施條例》規(guī)定的“直接投資”的情形。例如：2018年12月25日，青島市稅務(wù)局局長(zhǎng)信箱曾就“通過(guò)有限合伙企業(yè)間接取得的股息紅利是否免稅？”回復(fù)：“法人合伙人從合伙企業(yè)分得的收入，不適用企業(yè)所得稅法中‘居民企業(yè)直接投資于其他居民企業(yè)取得的投資收益’的免稅優(yōu)惠政策，應(yīng)依法按應(yīng)納稅所得額繳納企業(yè)所得稅。”

認(rèn)為免稅的理由在于：

（一）合伙企業(yè)對(duì)外投資分回的股息、紅利直接作為投資人取得的股息紅利，應(yīng)視為投資人直接投資所得。

首先，合伙企業(yè)不是所得稅的納稅主體?！逗匣锲髽I(yè)法》第六條：“合伙企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所得和其他所得，按照國(guó)家有關(guān)稅收規(guī)定，由合伙人分別繳納所得稅”?！敦?cái)政部國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于合伙企業(yè)合伙人所得稅問(wèn)題的通知》（財(cái)稅〔2008〕159 號(hào)）（以下簡(jiǎn)稱“159號(hào)文”）第二條規(guī)定：“合伙企業(yè)以每一個(gè)合伙人為納稅義務(wù)人。合伙企業(yè)合伙人是自然人的，繳納個(gè)人所得稅；合伙人是法人和其他組織的，繳納企業(yè)所得稅?！睆乃枚惖慕嵌瓤?，合伙企業(yè)既不是企業(yè)所得稅納稅人，也不是個(gè)人所得稅納稅人，一切所得都要分配給投資人，由投資人承擔(dān)所得稅納稅義務(wù)。

更進(jìn)一步說(shuō)，對(duì)于股息、紅利所得，合伙企業(yè)是徹徹底底的“透明體”。根據(jù)《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于<關(guān)于個(gè)人獨(dú)資企業(yè)和合伙企業(yè)投資者征收個(gè)人所得稅的規(guī)定>執(zhí)行口徑的通知》(國(guó)稅函[2001]84號(hào)):“個(gè)人獨(dú)資企業(yè)和合伙企業(yè)對(duì)外投資分回的利息或者股息、紅利，不并入企業(yè)的收入，而應(yīng)單獨(dú)作為投資者個(gè)人取得的利息、股息、紅利所得，按‘利息、股息、紅利所得’應(yīng)稅項(xiàng)目計(jì)算繳納個(gè)人所得稅?！苯?jīng)營(yíng)所得還需要在合伙企業(yè)層面進(jìn)行收入和成本的計(jì)算，計(jì)算出所得后再分配給投資者；而對(duì)外投資分回的股息、紅利所得，根本不參與合伙企業(yè)層面應(yīng)納稅所得額的核算，而是直接穿透合伙企業(yè)作為投資人的股息紅利所得，所得的稅法屬性也沒(méi)有發(fā)生變化。從這個(gè)意義上說(shuō)，合伙企業(yè)是徹徹底底的“稅收透明體”。

（二）合伙企業(yè)從被投資企業(yè)獲得的股息、紅利等投資性收益，屬于已繳納企業(yè)所得稅的稅后收益。如果不能將其作免稅處理，將征兩道企業(yè)所得稅，形成雙重征稅。

例如：北京市金融辦于2009年1月19日發(fā)布的《關(guān)于促進(jìn)股權(quán)投資基金業(yè)發(fā)展的意見(jiàn)》（京金融辦[2009]5號(hào)）明確規(guī)定：“合伙制股權(quán)基金從被投資企業(yè)獲得的股息、紅利等投資性收益，屬于已繳納企業(yè)所得稅的稅后收益，該收益可按照合伙協(xié)議約定直接分配給法人合伙人，其企業(yè)所得稅按有關(guān)政策執(zhí)行?！?/p>

深圳市人民政府也于2010年7月發(fā)布的《關(guān)于促進(jìn)股權(quán)投資基金業(yè)發(fā)展的若干規(guī)定的通知》（深府[2010]103號(hào)）第三條第（三）項(xiàng)曾經(jīng)規(guī)定：“合伙制股權(quán)投資基金從被投資企業(yè)獲得的股息、紅利等投資性收益，屬于已繳納企業(yè)所得稅的稅后收益，該收益可按照合伙協(xié)議約定直接分配給法人合伙人，其企業(yè)所得稅按有關(guān)政策執(zhí)行?！盵1]

三、法理分析

A公司取得的股息紅利能否免征企業(yè)所得稅？探究這個(gè)問(wèn)題的答案，歸要到底，取決于如何解釋《企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》所稱的“直接投資”。

法律解釋方法大致可以分為兩種：一是文理解釋，二是論理解釋。前者指就字面意思進(jìn)行直接的理解，從字面探求法律所使用語(yǔ)言文字的正確意義；后者是指當(dāng)采用文理解釋可能產(chǎn)生不同的理解時(shí)，我們需要綜合運(yùn)用“法律的意義脈絡(luò)”（體系解釋）、“歷史上的立法者之規(guī)定意向、目標(biāo)及規(guī)范想法”（歷史解釋）、“客觀的目的論標(biāo)準(zhǔn)”（客觀的立法目的、公平、正義、社會(huì)效果等法律價(jià)值）等解釋標(biāo)準(zhǔn)，探究最合理的解釋結(jié)論。[2]

從本文的第二部分分析來(lái)看，按照文理解釋的方法，可以產(chǎn)生兩種解釋可能性：1.A公司從合伙企業(yè)處取得的股息紅利所得，不屬于直接投資于居民企業(yè)取得的投資收益；2.合伙企業(yè)不是所得稅納稅主體，特別是針對(duì)股息紅利所得而言是更為徹底的“稅收透明體”，因此將A公司通過(guò)合伙企業(yè)取得的股息紅利所得解釋為“直接投資”，仍然在可能的語(yǔ)義范圍內(nèi)。

語(yǔ)言文字的含義，有比較清晰的“核心地帶”，也有比較模糊的“邊緣地帶”。相比之下，第一種解釋更靠近“核心地帶”，所以主張征稅的觀點(diǎn)目前占了主流。但這并不必然否定：第二種解釋結(jié)論仍然在文理解釋允許的可能性范圍內(nèi)。所以，經(jīng)濟(jì)發(fā)展、法治化水平較高的北京和深圳兩地才有底氣出臺(tái)正式文件以表達(dá)其免稅主張。在文理解釋可能有兩種以上解釋可能性時(shí)，我們需要將法律解釋進(jìn)行到下一個(gè)步驟：論理解釋。

從目的解釋看，《企業(yè)所得稅法》為什么將“居民企業(yè)之間的股息、紅利等權(quán)益性投資收益”作為免稅收入？理由很明顯，這類收入在被投資的居民企業(yè)這一層已經(jīng)交過(guò)一道企業(yè)所得稅，如果不作為免稅收入，將形成企業(yè)所得稅的雙重征稅。如果加上A公司最后分配給股東的個(gè)人所得稅，將形成所得稅的“三重征稅”。 中國(guó)所得稅法設(shè)置了法人和自然人的雙重征稅，但斷然沒(méi)有三重征稅的道理。主張征稅的解釋方式，明顯與立法目的相悖。兩種解釋路徑的合理性，也高下立見(jiàn)。

從社會(huì)效果的角度（社會(huì)學(xué)解釋）考量，如果將法人合伙人通過(guò)合伙企業(yè)進(jìn)行投資與直接投資適用不同的稅收待遇，一方面重復(fù)征稅會(huì)導(dǎo)致合伙人的投資成本顯著增加，將打擊投資者的投資積極性。納稅人也可能因此被迫圍繞稅收因素選擇組織形式，稅收對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)產(chǎn)生了不必要的干預(yù)，違背了稅收中性原則。另一方面，對(duì)法人企業(yè)聚合社會(huì)上的閑散資金共同投資形成障礙，會(huì)降低合伙制這一投資形態(tài)的吸引力，而這卻是目前資本市場(chǎng)上相當(dāng)重要、占比較重的投資形式。如果適用征稅政策，將對(duì)資本市場(chǎng)產(chǎn)生重大影響。

法律解釋是法律適用的必要環(huán)節(jié)。經(jīng)過(guò)文理解釋和論理解釋兩個(gè)階段的討論，本文開(kāi)頭提出的問(wèn)題結(jié)論也呼之欲出了：A公司通過(guò)合伙企業(yè)取得的C公司分配的股息紅利所得，可以視為直接投資所得，適用免稅政策。

四、一點(diǎn)啟示

稅法適用與其他領(lǐng)域法一樣，應(yīng)適用一般的法律解釋方法。目前的稅收實(shí)務(wù)界已經(jīng)在一定程度和一定范圍內(nèi)形成一種思維定勢(shì)：特別強(qiáng)調(diào)稅收的專業(yè)性、政策性，而忽視其本質(zhì)特征：法律性。表現(xiàn)在實(shí)際工作中，就是在稅法適用過(guò)程中，大家更注重名不見(jiàn)經(jīng)傳的政策口徑，而忽視法律分析推理或者忌憚責(zé)任而不敢運(yùn)用。孰不知，稅收之所以具備強(qiáng)制性的執(zhí)行力，其根本基礎(chǔ)在于法律性：人民意志的體現(xiàn)（或者人民的同意）。稅法與其他領(lǐng)域法相比，其專業(yè)性也并不一定是最突出的，比如建筑、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等領(lǐng)域的法律，其專業(yè)性同樣很強(qiáng)，但在法律適用過(guò)程中，各個(gè)領(lǐng)域法的適用都需要遵守一定的法律解釋方法。

“法律的生命在于經(jīng)驗(yàn)而不是邏輯?！狈傻倪m用過(guò)程中，我們不能沉迷于法條語(yǔ)言的邏輯結(jié)構(gòu)不能自拔，而是要在法條語(yǔ)言允許的可能性范圍內(nèi)，綜合考量各種解釋標(biāo)準(zhǔn)，以求得最為妥當(dāng)、合理的解釋結(jié)論。

而妥當(dāng)、合理的結(jié)論往往就是合法的，因?yàn)榉ê屠硎窍嗤ǖ?，雙方并不矛盾。清華大學(xué)的張明楷老師主張，要把法的解釋同法理保持一致。不管學(xué)什么法，都要能把法規(guī)法條解釋得妥當(dāng)。不要?jiǎng)硬粍?dòng)就把法規(guī)法條和常情常理對(duì)立起來(lái)，不要總覺(jué)得某事物“合法不合理”或“合理不合法”，不合理的怎么可能合法呢？難道法是不講理的嗎？如果有人提出“合法不合理”或“合理不合法”的說(shuō)法，要么是把“理”理解歪了，要么是把“法”解釋歪了。

法律適用的重心是解釋論，而不是立法論?！凹埫嫔系姆伞本哂邪捕ㄐ?，一旦制訂出來(lái)就不能朝令夕改。在能夠通過(guò)合理解釋得出妥當(dāng)結(jié)論的情形下，要優(yōu)先采用解釋法律的方法來(lái)解決不斷涌現(xiàn)的新問(wèn)題。不管是政策口徑的制定者，還是稅收政策的執(zhí)行者，合理的解釋稅法從而追求妥當(dāng)?shù)姆山Y(jié)論，并不違反稅收法定原則，反而是更忠實(shí)地踐行了稅收法定原則。

[1]然而，深圳市地方稅務(wù)局于2015年2月發(fā)布《深圳市地方稅務(wù)局關(guān)于合伙制股權(quán)投資基金企業(yè)停止執(zhí)行地方性所得稅優(yōu)惠政策的溫馨提示》，明確指出：“按照《國(guó)務(wù)院關(guān)于清理規(guī)范稅收等優(yōu)惠政策的通知》(國(guó)發(fā)[2014]62號(hào))以及《財(cái)政部關(guān)于貫徹落實(shí)國(guó)務(wù)院清理規(guī)范稅收等優(yōu)惠政策決策部署若干事項(xiàng)的通知》(財(cái)預(yù)[2014]415號(hào))的要求，我市《印發(fā)關(guān)于促進(jìn)股權(quán)投資基金業(yè)發(fā)展的若干規(guī)定的通知》(深府[2010]103號(hào)，2010年7月9日下發(fā))第三條有關(guān)地方性所得稅優(yōu)惠政策，自國(guó)發(fā)[2014]62號(hào)文印發(fā)即2014年12月1日起停止執(zhí)行?！Ｖ箞?zhí)行深府[2010]103號(hào)文第三條第三款有關(guān)合伙制股權(quán)投資基金從被投資企業(yè)獲得的股息、紅利等投資性收益的企業(yè)所得稅規(guī)定。嚴(yán)格執(zhí)行企業(yè)所得稅法有關(guān)股息、紅利等權(quán)益性投資收益的免稅條件規(guī)定。合伙企業(yè)取得的股息紅利等權(quán)益性投資收益分配給法人合伙人，法人合伙人取得此項(xiàng)不屬于直接投資的投資收益時(shí)，應(yīng)依據(jù)企業(yè)所得稅法有關(guān)規(guī)定確定為應(yīng)稅收入，在2014年度企業(yè)所得稅匯算清繳時(shí)依法計(jì)征企業(yè)所得稅?！?。

[2]參見(jiàn)[德]卡爾·拉倫茨：《法學(xué)方法論》，商務(wù)印書(shū)館2003年9月第1版，第210-223頁(yè)。